Samedi 17 mai, la Fédération nationale des chasseurs (FNC) mobilise ses membres à rencontrer les maires de leurs communes, pour leur remettre un “Manifeste de la chasse française” avec 11 revendications ahurissantes. Le Parti animaliste dénonce avec force ces revendications d’un autre temps, visant à légitimer et pérenniser une pratique violente, minoritaire, et de plus en plus rejetée par la société.
1 – Reconnaissance d’intérêt général de la chasse française et inscription au patrimoine immatériel de l’Unesco de tous les modes de chasse.
Les chasseurs tentent de maintenir une pratique cruelle (des souffrances indicibles à des millions d’animaux sauvages ou d’élevages) au profit de quelques-uns (1,5 % de la population) contre l’intérêt général.
Vingt millions d’animaux, répartis dans 1500 élevages, sont élevés pour la chasse en France pour le loisir de quelques-uns, selon le Syndicat national des producteurs de gibier de chasse.
Le Parti animaliste demande de :
- Refuser la reconnaissance d’intérêt général et de l’inscription au patrimoine immatériel de l’UNESCO.
- Supprimer immédiatement les subventions aux élevages cynégétiques (animaux élevés pour la chasse) et toute subvention nationale destinée à la chasse.
Interdire les lâchers d’animaux pour la chasse.
2 – Arrêt du paiement des dégâts de grand gibier sur les cultures par les seuls chasseurs. Afin de sauver le système d’indemnisation pour les agriculteurs.
Les chasseurs ont bénéficié de 80 millions d’euros d’aide publique pour réduire des dégâts très faibles occasionnés aux surfaces agricoles par les « grands ongulés » (sangliers, chevreuil, cerf) : 0,56 % de surfaces sont indemnisées pour le maïs, 0,07 % pour le blé et 0,04 % pour le colza.
Le Parti animaliste propose de :
- Interdire l’agrainage et tout élevage d’animaux pour la chasse qui favorise leur surpopulation.
- Mettre fin à l’octroi de subventions communales aux associations de chasseurs dont la pratique est génératrice de souffrance animale et contraire à l’intérêt général.
- Réorienter ces subventions vers les agriculteurs afin qu’ils financent des systèmes de protection des cultures.
Mettre fin à l’octroi de locaux municipaux attribués aux associations de chasseurs.
3 – Refus de l’interdiction du plomb dans les munitions de chasse.
Les effets du plomb sur l’environnement et la santé sont largement reconnus par les scientifiques et par les autorités de même que les risques qui lui sont associés. L’activité de chasse contribue à la contamination environnementale et aux intoxications au plomb.
Le Parti animaliste propose de :
- Interdire le plomb dans les munitions de chasse.
Obliger les chasseurs à ramasser toutes les cartouches, balles utilisées lors de leurs parties de chasse, sous peine d’amende.
4 – Suppression de tous les moratoires européens et maintien de toutes les espèces chassables.
La chasse visait originellement la traque d’animaux dans le but de les capturer, de les abattre et de les manger. Aujourd’hui, la chasse n’est plus un moyen de subsistance mais une simple activité de loisir, contestée, tendant à dynamiser la population de sangliers plutôt qu’à la réduire. Cette pratique représente un risque pour la sécurité des habitants.
Le Parti animaliste propose de :Interdire la chasse et avoir une gestion non létale de la surpopulation de sangliers par des scientifiques indépendants, notamment au travers de la stérilisation vaccinale développée par l’université de Barcelone.
5 – Reconnaissance de la légitimité de toutes les chasses traditionnelles afin de garantir leur pratique.
Les français sont opposés à la chasse à la glu et aux piégeages à 89% selon un sondage Ipsos, octobre 2023.
Le Parti animaliste propose de :
• Respecter l’intérêt général et donc interdire toute forme de chasse
6 – Animation d’une police de proximité rurale par les fédérations des chasseurs à disposition des communes.
Cette proposition est inquiétante alors que plus de 5 millions d’armes à feu seraient en effet en possession d’un million de chasseurs et de tireurs sportifs. Parmi les armes à feu, les fusils de chasse représentent 71 % des cas d’homicide conjugal.
Les chasseurs sont responsables de plus de 400 morts ces dernières années. Il serait également dangereux de donner une position de juge et partie aux chasseurs en matière de respect de la réglementation. Les chasseurs peuvent générer une peur auprès de certains habitants des zones rurales.
Le Parti animaliste propose de :Créer un numéro vert pour dénoncer anonymement toute pratique d’intimidation perpétrée par les chasseurs le cas échéant.
7 – Création d’un fonds dédié aux fédérations pour financer des actions de réaménagement environnemental comme les haies pour le petit gibier.
En 2017, les subventions à la chasse étaient de 27 000 euros, en 2021 ce montant est passé à 11,46 millions d’euros.
Le Parti animaliste propose de :
Réorienter les subventions allouées aux chasseurs vers les agriculteurs afin qu’ils puissent financer des haies permettant aux animaux et aux insectes d’avoir un effet bénéfique pour les végétaux, et non pour servir de cibles vivantes aux chasseurs.
8 – Permission aux chasseurs de céder leur gibier sans contrainte réglementaire disproportionnée.
La consommation de viande de gibier contaminée au plomb représente un danger pour les chasseurs européens et leur famille, comment peuvent-ils envisager de l’étendre à des non chasseurs ?
Certains animaux peuvent aussi être contaminés par certaines maladies qui pourraient mettre en danger les humains.
Le Parti animaliste propose de :Interdire toute vente ou cession de gibier, pour des raisons de santé publique.
9 – Réduction significative des populations de loup, afin de sauver le pastoralisme et les populations d’ongulés.
Le loup est injustement persécuté car considéré comme un concurrent par les chasseurs mais lui, ne chasse en priorité que les individus âgés, faibles ou malades. Il aide à la prévention des épizooties (épidémies touchant les populations animales).
Le Parti animaliste propose de :
- Conserver le statut d’espèce « strictement protégée » pour le loup au sein de l’Union européenne.
10 – Retour à la liste complète des nuisibles dans tous les départements, et maintient partout du piégeage et du déterrage.
83% de français souhaitent l’interdiction du déterrage des blaireaux et renards selon un sondage Ipsos d’octobre 2018.
Le Parti animaliste propose de :
- Ne plus considérer les animaux comme des nuisibles.
Interdire toute forme de piégeage et de déterrage.
11 – Liberté de continuer à chasser les week-ends, les vacances et les jours fériés.
En France, 1100 personnes en moyenne seraient tuées par arme de chasse chaque année.
D’après le dernier rapport de l’OFB, révélé fin juillet, la saison de chasse 2023-2024 a provoqué 97 accidents, dont 6 mortels et 58 graves.
Face à ces demandes alarmantes, le Parti animaliste rappelle que la chasse n’est ni un loisir, sans conséquences, ni une pratique culturelle à préserver mais une source de souffrances animales, de danger public et de dégradation des écosystèmes.
Le temps est venu de tourner la page d’un modèle dépassé.
Le Parti animaliste appelle les élus à refuser les pressions de la FNC et à se positionner clairement du côté de l’éthique, de la sécurité publique, du respect des écosystèmes et de la science :
- Préserver les animaux sauvages et leur habitat.
- Interdire totalement la chasse.
Il y a un commentaire
LOURY
23 mai 2025 à 7h31
https://reponsesdebernardloury.blogspot.com/
1)Les chasseurs ont bénéficié de 80 millions d’euros d’aide publique : 1
Menteurs ! Ils ont reçu 20 millions et le reste à débloquer dans les 3 ans par tranche de 20 millions et, dans le même temps, l’état les aura ponctionné de 180 millions d’€ pour une tâche qu’ils devront effectuer eux-mêmes. Le verbe « bénéficier » ne serait-il pas là, quelque peu usurpé ?
2)Supprimer immédiatement les subventions aux élevages cynégétiques (animaux élevés pour la chasse) et toute subvention nationale destinée à la chasse.
OK mais dans ce cas, faire aussi son deuil des 60 millions payés annuellement par les chasseurs pour financer un organisme public l’OFB, qui refile toutes les missions concernant la chasse aux fédérations départementales
Et aussi prendre en charge le financement des dégâts à l’agriculture : 65 million d’€ en 2024
3) Interdire l’agrainage et tout élevage d’animaux pour la chasse qui favorise leur surpopulation.
Même si votre demande prouve vous n’avez rien compris à l’agrainage, en ce qui concerne la chasse, on peut effectivement l’interdire….. Après, c’est aux agriculteurs qu’il va falloir explique cela.
4) Mettre fin à l’octroi de subventions communales aux associations de chasseurs dont la pratique est génératrice de souffrance animale et contraire à l’intérêt général.
Chaque commune peut agir comme bon lui semble et financer les activités en fonction de sa propre estimation de l’intérêt général (Qui ne sera pas forcement identique à la vôtre)
4) Réorienter ces subventions vers les agriculteurs afin qu’ils financent des systèmes de protection des cultures.
Juste un détail quant au prétendues subventions : Vous devriez apprendre à faire les différences entre subventions et indemnisations, quand il s’agit de nuisance dues à la faune.
En l’instant les systèmes de protection sont offerts par les chasseurs qui apportent aussi leur aide bénévole pour l’installation et l’entretien
Vous, vous voudriez que le contribuable paye ? Pas sûr qu’il soit d’accord ! Et peut on compter sur les animalistes pour se retrousser les manches et aider à la pose et à l’entretien du matériel? …….étrange que vous occultiez ce sujet.
A moins bien sûr que vous ne comptiez laisser les agriculteurs se débrouiller avec le matériel que vous aurez généreusement payé avec l’argent public
5) Mettre fin à l’octroi de locaux municipaux attribués aux associations de chasseurs.
Seules les chasses communales bénéficient parfois d’un local au même titre que n’importe quelle autre association. Les chasseurs ne sont pas exonérés d’impôts. De quel droit voulez-vous les empêcher de bénéficier, comme n’importe quels autres résidents, des infrastructures de la commune ?
6) et avoir une gestion non létale de la surpopulation de sangliers par des scientifiques indépendants, notamment au travers de la stérilisation vaccinale développée par l’université de Barcelone.
Bon courage et surtout bonne chance.
En outre les espagnols eux même ont abandonné cette opportunité :
Extrait de la presses ESPAGNOLE / « Des tentatives ont été faites pour contrôler la population au moyen de traitements hormonaux ou de la capture et de la stérilisation des spécimens, mais leur coût élevé et leur efficacité limitée, en plus des risques inhérents à l’utilisation de substances hormonales dans le milieu naturel, rendent difficile leur application à grande échelle. »
« En raison de la biologie de l’espèce, de l’absence de prédateurs et de sa grande capacité d’adaptation, il existe peu de ressources disponibles pour une gestion efficace de l’espèce, qui, dans la pratique, repose sur une chasse bien planifiée et adaptée aux conditions de chaque territoire. »
7) Respecter l’intérêt général et donc interdire toute forme de chasse
Et bien-sûr c’est vous qui décidez unilatéralement de ce qu’est l’intérêt général
8) Les chasseurs sont responsables de plus de 400 morts ces dernières années.
Oui ! Il faut en effet remonter sur plus de 25 ans pour pouvoir annoncer un chiffre significatif. Le nombre des victimes est en constante décroissance.
En outre, ne pas occulter le fait que 90% des victimes sont les chasseurs eux-mêmes. Donc des personnes qui ont accepté ce risque et qui ne vous ont pas mandaté pour utiliser leurs morts comme argument à charge contre la chasse.
9) La consommation de viande de gibier contaminée au plomb représente un danger pour les chasseurs européens et leur famille, comment peuvent-ils envisager de l’étendre à des non chasseurs ?
Les ongulés sont tirés à balle. Au cas où celles-ci contiennent du plomb, il ne peut se déposer qu’au point de contact avec la viande. IA supposer que cela présente un risque, il suffit de retirer ce morceau pour éliminer ce risque.
10) Certains animaux peuvent aussi être contaminés par certaines maladies qui pourraient mettre en danger les humains.
Tous les dépistages sont prévus avant de céder la viande.
Et personne n’oblige qui que ce soit à la consommer, les chasseurs demandent juste le droit de la proposer. Après si quelqu’un a un doute sur l’aspect sanitaire, rien ne l’oblige à en manger.
11) Le Parti animaliste propose de: Interdire toute vente ou cession de gibier, pour des raisons de santé publique.
Menteurs ! Votre seul but dans cette proposition, c’est de pouvoir mettre en évidence le gaspillage de viande que pourrait provoquer la chasse.
12) Le loup est injustement persécuté car considéré comme un concurrent par les chasseurs mais lui, ne chasse en priorité que les individus âgés, faibles ou malades.
Oui ! Donc avec une nette prédilection pour les proies faciles….Dont font partie les troupeaux….Même les parlementaires Européens l’on comprit.
13) En France, 1100 personnes en moyenne seraient tuées par arme de chasse chaque année.
Ola !!!!!… Stop avec le poids des mots hors contexte. La chasse n’a rien à voir avec les règlements de compte entre dealers. Ne détournez pas le sujet. Il y a aussi des morts par couteaux de cuisine sans que personne ne cherche à les rattacher à l’exercice de la cuisine.
La saison de chasse 2023-2024 a provoqué 97 accidents, dont 6 mortels et 58 graves. Je vous rappelle que 90% des victimes de ces accidents sont les chasseurs eux-mêmes que les 6 cas mortels ne concernent que les chasseurs Donc des gens qui avaient choisi d’accepter les risques liés à cette activité.
A noter que la mort des chasseurs, que vous nous présentez hypocritement ici comme des drames, est en général applaudit par vos sympathisants sur tous les médias acquis à votre causse.
14) Le Parti animaliste appelle les élus à refuser les pressions de la FNC et à se positionner clairement du côté de l’éthique, de la sécurité publique, du respect des écosystèmes et de la science :
L’éthique ; Voilà un mot auquel on peut donner autant de sens que d’individus concerné. Votre éthique n’a probablement rien à voir avec la mienne.
15)De la sécurité publique :
La chasse s’exerce sur des zones privées ou le public n’a pas lieu de se trouver. Ensuite si on se réfère aux références accidentologiques qui sont les vôtres, (saison 2023/2024) Hormis les chasseurs, on arrive à moins de 10 victimes non chasseurs par an et aucun accident mortel. Il est quand même permis de relativiser la menace que représente la chasse pour le public.
16) Le respect des écosystèmes :
Partout ou la chasse existe, les écosystèmes sont respectés surveillés et entretenus…. Ce qui ne manque pas de vous poser problème quand les chasseurs cherchent à informer le public de leurs actions en ce sens.
17) Quant à la science : Toutes les conclusions scientifiques ne tendent pas à condamner la chasse et sont souvent très versatile. Scientifiquement parlant, le mal d’aujourd’hui est souvent la conséquence de ce qui était bien hier.
Chacun est à même de choisir ce qui convient le mieux à ses convictions et observer les effets réels sur le milieu naturel
18) Préserver les animaux sauvages et leur habitat.
Préserver ceux qui doivent l’être ok ! Mais limiter la prolifération de ceux qui posent problème. Nous sommes des humains, l’écologie est une science et ce mot n’a de sens réel qu’en y associant l’humain
N’oublions pas qu’en tant qu’humain, nous sommes, nous aussi, condamnés à préserver notre place. Quitte parfois à devoir la défendre sans faire de sentiment. C’est la leçon que nous enseigne la nature au quotidien
19) Interdire totalement la chasse
Vous auriez du commencer par ça. C’est en fait votre seule proposition. Tout le reste n’est que fioriture et billevesée.