Numéro 14Animaux sauvagesFaune sauvage : le classement ESOD, chronique d’une aberration scientifique

E. S. O. D. pour Espèces Susceptibles d’Occasionner des Dégâts. L’ancienne nomenclature, « nuisible », était-elle devenue trop brutale et péjorative pour notre époque de plus en plus sensibilisée aux questions de protection de la nature ? Toujours est-il que cette modification purement sémantique ne change rien au fond du sujet. À savoir que des espèces animales peuvent, via ce classement, être tuées toute l’année sur notre sol et ce, sans aucun fondement scientifique. Décryptage.

Jusqu’en 2016, on les appelait « nuisibles ». Créatures qui feraient du tort, qui seraient dangereuses ou néfastes. Selon les textes de lois, ces animaux auraient des impacts terribles sur la santé humaine, sur l’environnement, ou sur certaines activités économiques. Renard roux, geai des chênes, corneille noire ou encore belette figurent ainsi sur une liste de la mort, depuis rebaptisée ESOD ; de sorte à moins heurter les sensibilités des citoyens à l’heure d’une prise de conscience de plus en plus marquée de la nécessité de protéger l’environnement.

Tous les trois ans, le Ministère de l’Écologie revoit et met à jour la liste des espèces ESOD. Et tous les trois ans, cette révision fait l’objet d’une véritable bataille rangée. D’un côté, les associations de protection de l’environnement qui brandissent les arguments scientifiques en faveur d’un questionnement profond sur l’utilité de cette qualification. De l’autre, les puissants lobbies de l’agriculture et de la chasse, bien décidés à ne céder aucun pouce de terrain aux militants écologistes, quitte à s’arque-bouter sur des postures dépassées.

« Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction en-dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement », précise ainsi le Ministère de la Transition Écologique. Ce sont les textes de loi qui précisent les modalités de mise à mort qui sont autorisées pour chaque espèce. Si le tir et le piégeage sont les plus répandues, le déterrage du renard roux est encore pratiqué par des « équipages » de vènerie sous terre. Une pratique particulièrement cruelle et dénoncée par des associations de défense des animaux, qui pointent le sadisme de ce mode de chasse.

Les espèces concernées par l’arrêté ministériel du 4 Août 2023 sont les suivantes : la martre des pins, la belette, la fouine, le renard roux, la pie bavarde, le geai des chênes, la corneille noire, le corbeau freux et l’étourneau sansonnet.
Si l’on se réfère à un tableau de répartition géographique précisé dans le texte du Ministère de l’Écologie, chacun de ces animaux est classé ESOD à l’échelle d’un département ou en fonction d’un nombre précis de villes ou de cantons, où il peut être abattu tout au long de l’année sans restriction de nombre.

Mais qu’en est-il réellement du bien-fondé de la destruction d’oiseaux et de mammifères ? En effet, les associations de défense de la nature pointent depuis plusieurs années l’absence de preuves solides des dégâts imputés à ces espèces. Les chiffrages sont quasi-inexistants, le rôle précis de chaque animal demeure très flou.

À l’heure où la planète Terre connaît un effondrement de la biodiversité imputable exclusivement aux activités humaines, il est évident que la pratique consistant à tuer des êtres vivants au motif de préserver des activités économiques pose un véritable problème scientifique mais aussi éthique.

En fouillant dans la littérature scientifique française comme européenne, on se rend compte hélas assez rapidement que les sources sont soit parcellaires, soit anciennes (voire les deux tout dans le même temps). Ceci étant, plusieurs associations de protection de la nature, à l’instar de la Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO), se sont attelées à cette tâche complexe de sorte à mieux contrer les arguments certes flous mais traditionnellement avancés par les lobbies cynégétiques et agricoles.

Or, ce qui ressort des quelques documentations sur le sujet est absolument édifiant.

Les études réalisées au sujet des dégâts sur la faune sauvage imputables aux espèces classées ESOD démontrent dans une large majorité (70%) que tuer ces animaux « nuisibles » n’a aucun effet significatif sur les préjudices commis. Le manque d’analyses réalisées sur le terrain révèle par ailleurs qu’il est extrêmement délicat de définir avec certitude quel type de dégât est réellement imputable à telle ou telle espèce. En sus, il n’existe pas d’étude se penchant spécifiquement sur les dommages sur la faune prétendument commis par la fouine, la martre des pins et l’étourneau sansonnet : trois espèces animales qui figurent pourtant bel et bien sur la liste des ESOD établie par le Ministère de la Transition Écologique.

Abattre des espèces ESOD n’est donc en rien une solution efficace, ce serait même une méthode contreproductive (puisque, dans le cas du renard roux par exemple, ceux-ci se reproduiront beaucoup plus à la mesure des persécutions qu’ils subissent).

Les déclarations de dégâts sur les activités agricoles ainsi que sur les propriétés privées représentent la majorité des doléances reçues par le Ministère de l’Écologie et ce sont elles qui motivent, en grande majorité, l’établissement des espèces nuisibles par les autorités publiques tous les trois ans. Or, là aussi, les associations de protection de la nature ont constaté qu’il n’existe pas d’étude sérieuse portant sur l’effet des mises à mort des animaux ESOD sur une éventuelle réduction desdits dégâts. Ce qui interroge donc profondément sur la valeur à accorder à ces déclarations de dommages (qui se collectent essentiellement en se fondant sur la bonne foi des plaignants), en sachant que les Fédérations Départementales des Chasseurs encouragent régulièrement les agriculteurs à rédiger ce type de document à l’intention du Ministère. Au cours du mois de Juillet 2021, tandis que le renouvellement de l’arrêté ESOD se dessinait, la Fédération Nationale des Chasseurs avait appelé à une mobilisation. « Si vous ne déclarez pas les dégâts occasionnés, vous ne pourrez plus les détruire ! », alertait la FNC à l’attention des fédérations départementales. Mais quid de ces déclarations rarement vérifiées ?

Ainsi, en l’absence criante de données mesurables et objectives, que peut-on véritablement penser du classement en ESOD de ces animaux ? Doit-on encore décider aveuglément de la destruction d’espèces animales sur la base d’informations au mieux parcellaires, au pire douteuses ? Voilà qui devrait amener, de toute urgence, à une réflexion profonde sur ces thématiques scientifiques mais, surtout, éminemment politiques.

Agathe Laurent pour Focale pour le Sauvage

Photos : ©Agathe Laurent

Focale pour le Sauvage

Autres articles

Association d'envergure internationale francophone, unissant des photographes-vidéastes animaliers, ainsi que des artistes animaliers, dans le but de s'engager et de militer pour la protection de la faune sauvage.

Aucun autre article à afficher